Kúria döntés előtti gondolatok

http://valasz.hu/uzlet/lehet-hogy-az-orszag-osszes-devizahitelet-ujra-kell-szamolni-100659

Ha egy magánszemély merné megtenni a kölcsönadott pénzével, hogy egyre nagyobb és nagyobb tételeket számol rá, akkor már rég rács mögött lenne uzsora miatt. A pénzintézetek, akik "szakmai partnerek", pedig szemrebbenés nélkül sarcolhatták a népet. (És még nem is beszéltünk arról, hogy annyi CHF a világon nincs, amennyit ezek kölcsönadtak - megsértve ezzel azt a joggyakorlatot, hogy pénzt teremteni csak hazai devizanemben lehet).
Pénzügytani tétel, hogy ha valamiből sok van, az óccsó. Ha ők CHF-et teremtettek volna, ilyen volumenben, a CHF olcsó lenne... akkor viszont volt itt valaha CHF? Nem. Akkor miért kell CHF árfolyam alapján törleszteni? (És miért nem tekintjük a CHF kamatmértékeket is, hamán CHF?) Mert ez az elszámolási deviza? Ez esetben mérleghamisítást követtek el, úgy, ahogy azt a devizahitelesek - joggal - állíták. Ugyanis nem a CHF-et kellett volna szorozni az aktuális árfolyammal, hanem a Ft tartozást osztani, hogy meglegyen az aktuális tartozás CHF-ben kifejezve. Ugyanis így olyan, mintha a tartozásom törlesztésére szolgáló virtuális CHF darabát pár forintért vettem volna meg. ...nyilván, a másik számítási mód is torz lenne, ezért is alkalmatlan az idegen deviza kölcsönök elszámolására. Esetleg a számvitelben alkalmazott mérlegelt átlagár módszert lehetett volna használni, hisz egy hitelszámla olyan, mint egy negatív bankszámla, tehát azon az átlagáron kellett volna a hitel törlesztéseit elszámolni, amelyen (amelyek átlagán, ha több folyósítás volt) a kifizetések is megtörténtek..
Ennek jogosságát - szerintem - legfeljebb akkor lehet vitatni, ha a pénzintézet számadatokkal tudja bizonyítani, hogy hosszú leáratú CHF volt, 1:1 arányban a hitel fedezete.
Erről szó sincs - lásd a fenti összefüggéseket.
De térünk vissza a mostani, várható Kúria döntésre.
Ha csak az egyoldalú kamatemelést tekintem, évi százezer forint többletterhem volt miatta az elmúlt években.
Hét év - hétszázezer forint.
Ahelyett, hogy a piaci trendnek megfelelően csökkentették volna a kamatot. Ha már "CHF" és volt még negatív is az alapkamata..
Az OTP-ben azt habogta az ügyintéző hölgy, hogy "hát... egyre több hitel dőlt be, ezért kellett emelni a kamatokon..."
(Vajh miért dőltek be azok a hitelek?... csak nem az inkorrekt számítási mód miatt?...) 
Nem gondolom korrektnek, hogy a becsületesen - erőn felül - fizetőkön kellene elverni a nemfizetők miatt a port, főleg, mert nemfizetés esetén egyből pótlékolnak, mintazállat, szemrebbenés nélkül.
Azt sem gondolom, hogy az egyéb tisztességtelenségek (lásd feljebb) mellett ezt még feltétlenül meg kellett tenni, hogy pont ez kellett kenyérre. (Mindjárt sírok, úgy sajnálom őket.)
Szívből remélem, hogy ez lesz az a bizonyos banánhéj.
(És igen, ha egy kicsit tökös lenne a Kúria, kötelezné őket, hogy mutassák be devizaforrásaikat, lejárat szerint. A devizahitelezés megindulásától kezdve. És, hogy volt-e jogosultságuk a deviza multiplikálásra. Ha nem, akkor pedig az "elszámolási deviza" kifejezés értelmezését venném elő, különös tekintettel a mérlegelt átlagárra, mint számviteli gyakorlatra, illetve a számviteli szabályok megsértésének sorozatos és különösen nagy értékre elkövetett megszegése miatt indítanék nyomozást.)

Nagyon remélem, hogy nem csupán arra kötelezik őket, hogy a tisztességtelen szerződésmódosításokat korrigálják, hanem arra is, hogy ezt visszamenőleges hatállyal, a törvénytelenség elkövetésének időpontjára tegyék, és ennek megfelelően számolják újra a hiteleket. Hisz nem mindegy, hogy meg-megcsúsztam, és késedelmi tételeket számítottak fel (azt is nagyon szeretik), vagy szinte végig túlfizetésben voltam, legfeljebb egyszer-egyszer nem...

Akasszák fel őket, könyörgöm. Vagy legalább költöztessék Ócsára... kiutalnék nekik és családtagjaiknak egy-egy pár kincstári gumicsizmát, legyen... A többi vagyonukat pedig az adósmentő programnak ajánlanám.

(Az ócsai devizahiteles mentő lakópark a legjobb kormányzati döntés lenne, magas össztársadalmi haszonnal, amennyiben az erkölcstelen bankárok és családtagjaik javító-nevelő táboraként funkcionálna.)

Na ez nem lesz. Túl magas összeg az a finom kis bankadó - a rabolt pénz sarca.